Du vil tro at det å ha kjørt kjøretøyet stjålet er dårlig nok, men hva om forsikringsdekningsforsikringskravet også blir avvist? Det er nettopp det som skjedde med besøkende Adam Sinclair.
Adam brukte familiens lille for å lagre klærne, lommeboken, utsikt så vel som telefon mens han surfet i Bournemouth, Hants. Han gjemte hemmelighetene under den bakre støtfangeren, i stedet for å fare og forlate dem et sted på stranden, men da han kom tilbake til bilen, oppdaget han at den hadde blitt stjålet.
Annonse – Kort artikkel fortsetter nedenfor
Aviva avviste forsikringskravet basert på hva som er forstått som en “Keys in Car” -klausul, som spesifiserer forsikringsleverandøren vil ikke betale ut for “tap eller skade som følge av tyveri mens tenningshemmelighetene har blitt liggende i eller på kjøretøyet ditt”.
Den hevdet også forsikringsdekningspolicyen var plass siden dokumentasjonen spesifiserte kjøretøyet ble holdt på en husadresse i Jersey, da det lille hadde blitt garasjert i Bournemouth i et par måneder.
Du kan tro at dette er en klar sak, i tillegg til at Avivas reaksjon er alvorlig, men rettferdig. Imidlertid er omstendigheten mye mer sammensatt enn det.
Klausulen ‘Keys in Car’ er en typisk, men restriktiv ekskludering. Som et resultat bør den økonomiske ombudsmannen statsforsikringsselskapene fremheve den når policyen selges, eller garantere at den tydelig er spesifisert i noen form for sammendrag som tilbys med hele policyen – noe Tony Sinclair, Adams far, stater aldri ble tilbudt av megleren som tilbød Politikken.